上周看到一個有趣的消息，關(guān)于99元的AI玩具。

AI玩具現(xiàn)在就像是七八點鐘的太陽，各路大軍紛紛涌入，各種產(chǎn)品琳瑯滿目。

大部分都是面向兒童教育和陪伴的小東西。

當(dāng)然也有一些面向成年人的玩具。

國產(chǎn)芯片公司里面，MCU、藍(lán)牙、WIFI類的公司，平板處理器類的公司，還有大量的模組公司，正在摩拳擦掌，準(zhǔn)備爭搶這個早期藍(lán)海市場。

這些是配套大模型的智能硬件，還有大量配套大模型的軟件，比如有大模型平臺已經(jīng)開出了應(yīng)用商店。

理論上說，無論是AI智能硬件，還是APP軟件，都是在大模型外面套上一層外衣，也就是所謂的“套殼”應(yīng)用。

當(dāng)我了解了大模型的收費機制，我的發(fā)現(xiàn)是，所有的AI應(yīng)用，無論硬件軟件，不過就是大模型的代理商。現(xiàn)在幾乎所有商用的大模型，都是在背后默默開啟收費策略，比如火山引擎下的扣子智能硬件方案的收費是這樣的（據(jù)說是國內(nèi)最低）。

不管是大語言模型，還是音視頻，還是知識庫，都是持續(xù)收費，而且是通過Token收費的。

什么是Token？

我相信，在大街上你問100個人什么是Token，可能最多只有1-2個人可能知道，但也說不清楚，這個概念實在是太專業(yè)了。

模型服務(wù)用量的一個重要概念是 token。在調(diào)用模型推理服務(wù)時，會將輸入內(nèi)容進行分詞（tokenize），轉(zhuǎn)化為模型可以理解的 token ，經(jīng)過模型處理后，同樣輸出 token，并轉(zhuǎn)化為您需要的文本或者其他內(nèi)容載體。而模型處理（包括輸入、輸出）的 token 數(shù)量會被作為模型推理服務(wù)用量的一個重要計量單位。

如語言大模型推理服務(wù)費用的一種較為常見的計算方式如下：

費用 = token 使用數(shù)量 * token 單價

由于不同模型采用的分詞策略不同，同一段文本可能會被轉(zhuǎn)化為不同數(shù)量的 token。

您可以使用Token計算器或者分詞 API接口，來估算內(nèi)容對應(yīng)的 token 數(shù)量。

由此對于時下火爆的AI智能玩具，我產(chǎn)生了很大的疑問，即大模型在背后持續(xù)收費的話，現(xiàn)在火爆賣出去的 AI玩具如何平衡后期運營成本？

只要客戶一直用下去，勢必會持續(xù)消耗Token，那么就會產(chǎn)生費用，這個費用是用戶出還是玩具商出？是否用戶還要繳納月租費之類的使用費用？

目前國外一些高端的AI玩具，確實不但售價高昂，而且還需要繳納不菲的月租費，這肯定不是99元玩具的用戶能夠接受的。

內(nèi)容創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域任何新事物誕生的時候，商業(yè)模式都需要一段時間的迭代創(chuàng)新，最終形成大家（平臺、開發(fā)者、用戶）都能接受的模式。

互聯(lián)網(wǎng)提供了很多借鑒案例。

中國第一代互聯(lián)網(wǎng)開始的時候，最早的創(chuàng)業(yè)公司是做ISP（互聯(lián)網(wǎng)接入）業(yè)務(wù)的，當(dāng)時最NB的公司是瀛海威，收費按照分鐘+流量計費，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用寥寥無幾，五年之后電信寬帶開始走入家庭，采取的是包月不限流量的方式，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)開始四面開花，風(fēng)起云涌。

手機上網(wǎng)最早的計費方式，是3分錢/MB，后來逐漸被便宜的包月套餐所取代，于是手機短視頻終于有機會崛起了。

早期的網(wǎng)絡(luò)游戲，采取的是點卡收費（也是按分鐘計費），我們知道的傳奇、大話西游、魔獸世界這些經(jīng)典網(wǎng)游都是要在線下網(wǎng)吧買點卡的，當(dāng)然后來盛大搞出了免費道具模式，改變商業(yè)模式之后，整個網(wǎng)游行業(yè)迎來了大發(fā)展。

眼下的智能AI生態(tài)，是由平臺（大模型）、開發(fā)者和用戶組成，平臺急著收錢，可能不利于整個生態(tài)的形成，就會使蛋糕做不大，這是個格局問題。

按照Token收費，實際上屬于成本定價法，而不是以供需定價，這里面存在一些問題：

1、Token作為計費單位的概念不清晰

作為一個技術(shù)名詞，大部分人無法理解其計費邏輯。

2、Token的消耗不可控

各個大模型的技術(shù)差異，會導(dǎo)致每個操作消耗的Token差異很大。比如寫個文章，有時候消耗幾千，有時候就要消耗幾萬，用戶也無法審計為什么大模型要收這么多。

不同大模型平臺對token的定義和計量標(biāo)準(zhǔn)并不一致。例如，有的平臺1token等于1個漢字，有的則為1.5或1.8個漢字。這種差異可能導(dǎo)致用戶在跨平臺使用時難以比較準(zhǔn)確費用。

Token計費主要基于數(shù)量，而無法完全反映文本的復(fù)雜性。例如，處理一個包含專業(yè)術(shù)語的短句可能比處理一個簡單的長句需要更多的計算資源。

3、脫離市場需求和競爭

成本定價法主要關(guān)注成本，而忽略了市場需求和競爭環(huán)境。成本定價法通常假設(shè)成本和需求是固定的，但實際上市場需求和成本會隨著市場環(huán)境的變化而變化。這種方法難以根據(jù)市場動態(tài)靈活調(diào)整價格，缺乏應(yīng)對市場變化的能力。

4、限制了生態(tài)的形成

平臺希望能夠建立起一個開發(fā)者生態(tài)系統(tǒng)，持續(xù)地創(chuàng)造內(nèi)容給用戶，但是收費模式會限制市場天花板的高度，這樣的話蛋糕做不大，最終平臺也會消亡。

開源大模型起來的話，勢必可能摒棄成本定價法甚至免費，收費模型的商業(yè)模式很可能被迅速顛覆。

無法壟斷的收費模式是脆弱的。

總的來看，我感覺現(xiàn)在還處于AI商業(yè)化的史前時代，必然有公司會用商業(yè)模式的創(chuàng)新來引爆市場，這時候應(yīng)用創(chuàng)新會真正走向大眾市場。